富裕刑事律師房產(chǎn)糾紛也稱(chēng)房地產(chǎn)糾紛。房地產(chǎn)糾紛是指公民、法人或其它組織之間及他們相互之間基于房屋和土地的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議。知名刑事律師具體而言，是指關(guān)于房屋和土地的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和使用權(quán)等權(quán)益的爭(zhēng)議。房地產(chǎn)糾紛是指在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)和管理過(guò)程中，當(dāng)事人之間因房地產(chǎn)權(quán)益而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。實(shí)際上也就是房產(chǎn)(房屋權(quán)益)糾紛和地產(chǎn)(土地權(quán)益)糾紛的總稱(chēng)。其當(dāng)事人既可以是公民、法人和其他組織，也可以是房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)，其中的公民、法人和其他組織包括涉外房地產(chǎn)關(guān)系中的外國(guó)公民、法人及其他組織和港澳臺(tái)的公民、法人和其他組織。

富裕刑事律師在民主立法的巨大進(jìn)步中，不可否認(rèn)，我國(guó)立法中依然有待徹底消除地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義，消除“國(guó)家立法部門(mén)化，部門(mén)立法利益化，部門(mén)利益合法化”的現(xiàn)象。其次，這信仰源自法治環(huán)境的熏陶。法律信仰不是被灌輸出來(lái)的，被教導(dǎo)出來(lái)的。人們更多地是在社會(huì)生活的實(shí)踐中生發(fā)深刻的感知、與政府官員的互動(dòng)中獲有現(xiàn)實(shí)的引領(lǐng)。我們不能無(wú)視官場(chǎng)腐敗對(duì)民眾心態(tài)的傷害：官商勾結(jié)，巧取豪奪，一人得道，雞犬升天，百姓由激憤而無(wú)奈而麻木；我們不能無(wú)視上訪亂象對(duì)法治思維的誤導(dǎo)：“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，刑事律師咨詢(xún)直接刺激訪民的抗?fàn)幬幕屯稒C(jī)心理；我們不能無(wú)視行政暴力對(duì)公平正義的挑戰(zhàn)：強(qiáng)征土地強(qiáng)拆民宅在城市化浪潮中一再上演，導(dǎo)致群體性事件接踵而來(lái)；我們不能無(wú)視官員雷語(yǔ)對(duì)法律信仰的褻瀆：“我就是法！”直接挑戰(zhàn)社會(huì)的底線和百姓的常識(shí)……

富裕刑事律師法律是具有普遍性的社會(huì)規(guī)范1、普遍的有效性，在一國(guó)主權(quán)內(nèi)法具有普遍效力。2、普遍的一致性，法律不可以強(qiáng)人所難。法具有可訴性，法律的程序性。法律強(qiáng)制實(shí)施是通過(guò)法定時(shí)間與法定空間上的步驟和方式而得以實(shí)現(xiàn)的。法的本質(zhì)就是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。具體地說(shuō)，它是指國(guó)家按照統(tǒng)治階級(jí)的利益制定或認(rèn)可，刑事律師咨詢(xún)并以國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的行為規(guī)范的總和。法是由國(guó)家制定或認(rèn)可的①、法體現(xiàn)著統(tǒng)治階級(jí)的意志，但統(tǒng)治階級(jí)意志本身并不能直接形成為法。由統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家制定或認(rèn)可，才能成為法。②、法所體現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)意志之所以采取國(guó)家形態(tài)是為了取得普遍遵守的行為規(guī)則，具有普遍的約束力。

富裕刑事律師刑法為規(guī)范犯罪與刑罰內(nèi)容的法律。逮捕、起訴、審理以及刑罰的實(shí)施則是由刑事訴訟法來(lái)規(guī)范。一個(gè)行為是否會(huì)構(gòu)成刑法所欲處罰的犯罪，在大陸法系的國(guó)家中，依據(jù)刑法犯罪三階理論，通常認(rèn)為必須符合下列三個(gè)要件：第一，構(gòu)成要件該當(dāng)，亦即該行為的態(tài)樣是否符合刑法中所定義的犯罪行為，而所謂的因果關(guān)系通常會(huì)在這個(gè)要件中加以判斷，若無(wú)法證明該行為與結(jié)果間具有因果關(guān)系，則該行為亦無(wú)法被評(píng)價(jià)為犯罪。第二，必須具有違法性，通常犯罪構(gòu)成要件該當(dāng)，即具有違法性，僅在該行為具有阻卻違法之事由時(shí)刑事律師咨詢(xún)，始例外認(rèn)為該行為不具備違法性。而阻卻違法事由有許多種，一般常見(jiàn)的是正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避難。第三，必須要具備有責(zé)性，也就是說(shuō)，對(duì)于該違法行為，是否應(yīng)該加以非難。如果行為人因?yàn)槟挲g，精神狀態(tài)導(dǎo)致價(jià)值判斷有問(wèn)題，無(wú)法期待行為人于該狀態(tài)下做出合法的行為時(shí)，即認(rèn)為其不具備罪責(zé)，而不應(yīng)該受到非難。

富裕刑事律師憲法和行政法管理著國(guó)家的事務(wù)。憲法關(guān)注于行政、立法與司法間的關(guān)系，以及人權(quán)或國(guó)家內(nèi)個(gè)人的公民自由。大多數(shù)的國(guó)家，如美國(guó)和法國(guó)等國(guó)家都只有一部成文憲法，并輔以權(quán)利法案。而中華民國(guó)憲法則于憲法成文法典條文本文規(guī)制人民之基本權(quán)。但少部份如英國(guó)之類(lèi)的國(guó)家并沒(méi)有這樣的條文；在這些國(guó)家里，憲法是由法條、判例和慣例所構(gòu)成的。在一名為恩蒂克訴卡林頓案的這一案中，描述了一個(gè)普通法里的憲法原則。恩蒂克的房子被卡林頓警長(zhǎng)搜索并拿走了一個(gè)東西。當(dāng)恩蒂克在法庭上控訴時(shí)，卡林頓警長(zhǎng)回駁說(shuō)他有政府首長(zhǎng)的授權(quán)。刑事律師咨詢(xún)但是，并沒(méi)有成文的法令條文或法院授權(quán)。主審法官查理斯·普拉特說(shuō)：“人們進(jìn)入社會(huì)的重大目的是為了保全他們的財(cái)產(chǎn)。這個(gè)權(quán)利在任何時(shí)刻都是神圣不可侵犯的，亦不會(huì)因公法上所謂的公眾利益而被奪取或縮減。弱不能找到或形成任何的原因，書(shū)本的沉默將會(huì)是對(duì)被告的職權(quán)，而原稿必然會(huì)得到一個(gè)決斷。”