訥河優(yōu)秀律師法律是由國家制定或認可并以國家強制力保證實施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級意志的規(guī)范體系。法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是國家的統(tǒng)治工具。法律是由享有立法權(quán)的立法機關(guān)行使國家立法權(quán)，依照法定程序制定、修改并頒布，并由國家強制力保證實施的基本法律和普通法律總稱。權(quán)威優(yōu)秀律師法律是法典和律法的統(tǒng)稱，分別規(guī)定公民在社會生活中可進行的事務(wù)和不可進行的事務(wù)。法律可以劃分為1.憲法，2.法律，3.行政法規(guī)，4.地方性法規(guī)，5.自治條例和單行條例。法律是從屬于憲法的強制性規(guī)范，是憲法的具體化。憲法是國家法的基礎(chǔ)與核心，法律則是國家法的重要組成部分。法律也可以劃分為基本法律和普通法律。行政法規(guī)，是國家行政機關(guān)根據(jù)憲法和法律，制定的行政規(guī)范的總稱。

訥河優(yōu)秀律師司法改革已經(jīng)敲響鼓槌，加大司法公開力度，強化監(jiān)督制約機制，提升法官專業(yè)素養(yǎng)，落實審判獨立原則，就是要努力讓民眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。法律面前人人平等，法治建設(shè)人人有責。權(quán)威優(yōu)秀律師歷史是人民創(chuàng)造的，文明是人民建設(shè)的，法治也是由人民推進的。這法治，是治國理政的利器，是社會價值的核心，也是我們每一個普通民眾權(quán)利和力量的源泉。

訥河優(yōu)秀律師憲法和行政法管理著國家的事務(wù)。憲法關(guān)注于行政、立法與司法間的關(guān)系，以及人權(quán)或國家內(nèi)個人的公民自由。大多數(shù)的國家，如美國和法國等國家都只有一部成文憲法，并輔以權(quán)利法案。而中華民國憲法則于憲法成文法典條文本文規(guī)制人民之基本權(quán)。但少部份如英國之類的國家并沒有這樣的條文；在這些國家里，憲法是由法條、判例和慣例所構(gòu)成的。在一名為恩蒂克訴卡林頓案的這一案中，描述了一個普通法里的憲法原則。恩蒂克的房子被卡林頓警長搜索并拿走了一個東西。當恩蒂克在法庭上控訴時，卡林頓警長回駁說他有政府首長的授權(quán)。優(yōu)秀律師咨詢但是，并沒有成文的法令條文或法院授權(quán)。主審法官查理斯·普拉特說：“人們進入社會的重大目的是為了保全他們的財產(chǎn)。這個權(quán)利在任何時刻都是神圣不可侵犯的，亦不會因公法上所謂的公眾利益而被奪取或縮減。弱不能找到或形成任何的原因，書本的沉默將會是對被告的職權(quán)，而原稿必然會得到一個決斷?！?/p>

訥河優(yōu)秀律師權(quán)大，還是法大？這信仰源自司法公正的彰顯。司法公正是社會公正的最后一道防線。這道防線失守，社會難免陷入“以暴制暴”的困境。這也就是英國哲學家培根所說的:“一次不公正的司法判決其惡果甚于十次犯罪，因為犯罪只是弄臟了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源。”毋庸諱言，民眾對當下的司法狀況多有不滿。一些法官缺乏最起碼的法律敬畏，喪失最基本的職業(yè)道德，批條子，打招呼，跑關(guān)系，權(quán)大于法，錢重于法，情過于法，甚至甘心充當黑社會的保護傘，導致同案不同判，出現(xiàn)一起又一起的冤假錯案。優(yōu)秀律師咨詢本來，走進法庭的那些弱勢無助的受害者，都是把法律作為維護自身尊嚴和合法權(quán)益的最后一線希望，在他們的意識中都把法官想象為公正無私、懲惡揚善的拯救者形象。司法腐敗，不僅嚴重地動搖威脅著法律的平等性、權(quán)威性，也極大地扭曲消解著人們的公平觀念、法治意識。

糾紛，可以通過仲裁、行政復議和訴訟來解決。權(quán)威優(yōu)秀律師房地產(chǎn)糾紛的仲裁是爭議雙方當事人自愿的，由第三人居中裁決的，具有法律強制力的一種解決房地產(chǎn)權(quán)益糾紛的方法。一旦裁決或達成的調(diào)解生效后，雙方當事人必須執(zhí)行；優(yōu)秀律師咨詢如果一方當事人不執(zhí)行裁決或調(diào)解協(xié)議，另一方可以申請人民法院強制執(zhí)行。房地產(chǎn)行政復議指不服房地產(chǎn)主管部門的具體行政行為的當事人依法向有管轄權(quán)的復議機關(guān)申請復議，相應(yīng)的復議機關(guān)對該具體行政行為進行審查并作出裁決的活動。對復議決定不服只能向人民法院提起行政訴訟，不得向上一級行政機關(guān)再申請復議。房地產(chǎn)糾紛的民事訴訟是指人民法院在雙方當事人及其他訴訟參與人的共同參加下，審理和解決有關(guān)房地產(chǎn)糾紛所進行的司法活動。

訥河優(yōu)秀律師在民主立法的巨大進步中，不可否認，我國立法中依然有待徹底消除地方保護主義和部門保護主義，消除“國家立法部門化，部門立法利益化，部門利益合法化”的現(xiàn)象。其次，這信仰源自法治環(huán)境的熏陶。法律信仰不是被灌輸出來的，被教導出來的。人們更多地是在社會生活的實踐中生發(fā)深刻的感知、與政府官員的互動中獲有現(xiàn)實的引領(lǐng)。我們不能無視官場腐敗對民眾心態(tài)的傷害：官商勾結(jié)，巧取豪奪，一人得道，雞犬升天，百姓由激憤而無奈而麻木；我們不能無視上訪亂象對法治思維的誤導：“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，優(yōu)秀律師咨詢直接刺激訪民的抗爭文化和投機心理；我們不能無視行政暴力對公平正義的挑戰(zhàn)：強征土地強拆民宅在城市化浪潮中一再上演，導致群體性事件接踵而來；我們不能無視官員雷語對法律信仰的褻瀆：“我就是法！”直接挑戰(zhàn)社會的底線和百姓的常識……