齊齊哈爾泰來法律顧問在民主立法的巨大進(jìn)步中，不可否認(rèn)，我國(guó)立法中依然有待徹底消除地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義，消除“國(guó)家立法部門化，部門立法利益化，部門利益合法化”的現(xiàn)象。其次，這信仰源自法治環(huán)境的熏陶。法律信仰不是被灌輸出來的，被教導(dǎo)出來的。人們更多地是在社會(huì)生活的實(shí)踐中生發(fā)深刻的感知、與政府官員的互動(dòng)中獲有現(xiàn)實(shí)的引領(lǐng)。我們不能無視官場(chǎng)腐敗對(duì)民眾心態(tài)的傷害：官商勾結(jié)，巧取豪奪，一人得道，雞犬升天，百姓由激憤而無奈而麻木；我們不能無視上訪亂象對(duì)法治思維的誤導(dǎo)：“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，法律顧問咨詢直接刺激訪民的抗?fàn)幬幕屯稒C(jī)心理；我們不能無視行政暴力對(duì)公平正義的挑戰(zhàn)：強(qiáng)征土地強(qiáng)拆民宅在城市化浪潮中一再上演，導(dǎo)致群體性事件接踵而來；我們不能無視官員雷語對(duì)法律信仰的褻瀆：“我就是法！”直接挑戰(zhàn)社會(huì)的底線和百姓的常識(shí)……

權(quán)威法律顧問根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，因合同糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)有住所的被告提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄;對(duì)在中華人民共和國(guó)沒有住所的被告提起的訴訟。齊齊哈爾泰來法律顧問如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)、或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地以及代表機(jī)構(gòu)所在地人民法院管轄。

齊齊哈爾泰來法律顧問國(guó)際法指適用主權(quán)國(guó)家之間以及其他具有國(guó)際人格的實(shí)體之間的法律規(guī)則的總體。國(guó)際法又稱國(guó)際公法，以區(qū)別于國(guó)際私法或法律沖突，后者處理的是不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間的差異。國(guó)際法也與國(guó)內(nèi)法截然不同，國(guó)內(nèi)法是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的法律，它調(diào)整在其管轄范圍內(nèi)的個(gè)人及其他法律實(shí)體的行為。法律顧問咨詢國(guó)際公法關(guān)注于國(guó)家之間的關(guān)系。作為法律，它有一個(gè)很特殊的地位，因?yàn)闆]有國(guó)際警察和法庭來處罰不守規(guī)則的對(duì)象。國(guó)際公法的起源來自于國(guó)家間的習(xí)慣、慣例與條約。聯(lián)合國(guó)基于聯(lián)合國(guó)憲章與世界人權(quán)宣言，是最重要的一個(gè)國(guó)際組織，在凡爾賽條約失敗及第二次世界大戰(zhàn)后成立。其他如規(guī)定戰(zhàn)爭(zhēng)行為的日內(nèi)瓦公約之國(guó)際協(xié)議、以及如國(guó)際法院、國(guó)際勞工組織、世界貿(mào)易組織和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織亦為日益壯大的國(guó)際公法的一部份。

一般地域管轄的原則是“原告就被告”，即訴訟一般由被告所在地的法院管轄。法律顧問咨詢如果被告是公民的，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。這里“公民的住所地”是指公民戶籍所在地?！敖?jīng)常居住地”是指公民離開住所地至起訴時(shí)己連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。齊齊哈爾泰來法律顧問如果被告是法人或其他組織的，由被告住所地人民法院管轄。這里的“住所地”是指法人或其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，對(duì)于沒有辦事機(jī)構(gòu)的公民合伙，合伙型聯(lián)營(yíng)體等提起的訴訟,可由被告注冊(cè)登記地法院管轄。

齊齊哈爾泰來法律顧問憲法和行政法管理著國(guó)家的事務(wù)。憲法關(guān)注于行政、立法與司法間的關(guān)系，以及人權(quán)或國(guó)家內(nèi)個(gè)人的公民自由。大多數(shù)的國(guó)家，如美國(guó)和法國(guó)等國(guó)家都只有一部成文憲法，并輔以權(quán)利法案。而中華民國(guó)憲法則于憲法成文法典條文本文規(guī)制人民之基本權(quán)。但少部份如英國(guó)之類的國(guó)家并沒有這樣的條文；在這些國(guó)家里，憲法是由法條、判例和慣例所構(gòu)成的。在一名為恩蒂克訴卡林頓案的這一案中，描述了一個(gè)普通法里的憲法原則。恩蒂克的房子被卡林頓警長(zhǎng)搜索并拿走了一個(gè)東西。當(dāng)恩蒂克在法庭上控訴時(shí)，卡林頓警長(zhǎng)回駁說他有政府首長(zhǎng)的授權(quán)。法律顧問咨詢但是，并沒有成文的法令條文或法院授權(quán)。主審法官查理斯·普拉特說：“人們進(jìn)入社會(huì)的重大目的是為了保全他們的財(cái)產(chǎn)。這個(gè)權(quán)利在任何時(shí)刻都是神圣不可侵犯的，亦不會(huì)因公法上所謂的公眾利益而被奪取或縮減。弱不能找到或形成任何的原因，書本的沉默將會(huì)是對(duì)被告的職權(quán)，而原稿必然會(huì)得到一個(gè)決斷?！?/p>