依安優(yōu)秀律師權(quán)大，還是法大？這信仰源自司法公正的彰顯。司法公正是社會公正的最后一道防線。這道防線失守，社會難免陷入“以暴制暴”的困境。這也就是英國哲學(xué)家培根所說的:“一次不公正的司法判決其惡果甚于十次犯罪，因為犯罪只是弄臟了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源?！蔽阌怪M言，民眾對當(dāng)下的司法狀況多有不滿。一些法官缺乏最起碼的法律敬畏，喪失最基本的職業(yè)道德，批條子，打招呼，跑關(guān)系，權(quán)大于法，錢重于法，情過于法，甚至甘心充當(dāng)黑社會的保護傘，導(dǎo)致同案不同判，出現(xiàn)一起又一起的冤假錯案。優(yōu)秀律師咨詢本來，走進法庭的那些弱勢無助的受害者，都是把法律作為維護自身尊嚴和合法權(quán)益的最后一線希望，在他們的意識中都把法官想象為公正無私、懲惡揚善的拯救者形象。司法腐敗，不僅嚴重地動搖威脅著法律的平等性、權(quán)威性，也極大地扭曲消解著人們的公平觀念、法治意識。

依安優(yōu)秀律師當(dāng)代社會，已經(jīng)從集體主義的遮蔽中再現(xiàn)個體，每一個個體的生存發(fā)展都是不可忽略的。我們已經(jīng)擁有了人格的獨立和發(fā)展的自由。但是，這獨立有其社會的支持，這自由有其法律的邊界，我們不能生活在原子化、叢林化之中。當(dāng)代社會，已經(jīng)從意識形態(tài)的高揚中解放利益，每一個百姓的利益訴求都是不可置換的。但是，利益的潮水并不能漫過法律的堤壩，財富的追求也不能湮滅道德的光照，我們不能沉湎于社會欲望的極端化、暴戾化之中。當(dāng)代社會，已經(jīng)從階級斗爭的極致中回歸法治，每一個公民的合法權(quán)利都是必須保障的。權(quán)威優(yōu)秀律師依法抗爭，合法維權(quán)，本來就是公民的權(quán)利和法治的踐行。但是，如何在多重社會矛盾多樣利益沖突中，將這種維權(quán)抗爭納入法治社會公共秩序的建構(gòu)之中，更好地釋放這種維權(quán)抗爭對于治道變革、社會進步的良性效應(yīng)，還是需要求解的問題。

依安優(yōu)秀律師合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭議主體對于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀點與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項合同的從成立到終止的整個過程，自然合同糾紛的審判程序也是一體化的。權(quán)威優(yōu)秀律師根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，合同糾紛案件一般是基層人民法院作第一審法院，重大的涉外合同糾紛案件可以由中級人民法院作第一審法院。另外，在審判實踐中，經(jīng)濟合同糾紛案件的訴訟單位屬省、自治區(qū)、直轄市以上的，一般由中級人民法院作第一審法院;經(jīng)濟糾紛的訴訟單位雖屬地區(qū)、省轄市以下，但訴訟標的金額較大、案情比較復(fù)雜，中級人民法院也可以作第一審法院。

《中華人民共和國民事訴訟法》是以憲法為根據(jù)，依安優(yōu)秀律師結(jié)合我國民事審判工作的經(jīng)驗和實際情況制定。1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過，自公布之日起施行。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已于2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行。優(yōu)秀律師咨詢目前版本為根據(jù)2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第三次修正。