齊齊哈爾龍江律師事務(wù)所法學(xué)家們從許多不同的角度來研究法律，包括從法制史和哲學(xué)，或從如經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的方面來探討。法律的研究來自于對(duì)何為平等、公正和正義等問題的訊問，這并不都總是簡(jiǎn)單的。法國(guó)作家阿納托爾·法郎士于1894年說：“在其崇高的平等之下，法律同時(shí)禁止富人和窮人睡在橋下、在街上乞討和偷一塊面包?！?strong>律師事務(wù)所咨詢在一個(gè)法制健全的國(guó)家中，創(chuàng)造和解釋法律的核心機(jī)構(gòu)為政府的三大部門：公正不倚的司法、民主的立法和負(fù)責(zé)的行政。而官僚、軍事和警力則是執(zhí)行法律，并且讓法律為人民服務(wù)時(shí)相當(dāng)重要的部分。除此之外，若要支持整個(gè)法律系統(tǒng)的運(yùn)作，同時(shí)帶動(dòng)法律的進(jìn)步，則獨(dú)立自主的法律專業(yè)人員和充滿生氣的公民社會(huì)也是不可或缺的一部分。

齊齊哈爾龍江律師事務(wù)所侵權(quán)行為屬于民事不法行為，泛指違反對(duì)某人的義務(wù)，或侵犯到某些既存法定權(quán)利之行為。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子來說，一顆板球不小心打到了某人，即構(gòu)成侵權(quán)行為。侵權(quán)行為的成立，以過失責(zé)任（包含了故意、過失）為原則，然而在某些特殊情形，像是原子能設(shè)施的經(jīng)營(yíng)、商品的制造銷售等情形，法律可能會(huì)要求：行為人縱使無過失，亦須負(fù)損害賠償責(zé)任，亦即使行為人需負(fù)所謂的“無過失責(zé)任”另外，故意的行為當(dāng)然也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)行為，而且故意的行為，不僅可能構(gòu)成民事侵權(quán)行為，亦可能構(gòu)成刑事責(zé)任。律師事務(wù)所咨詢譬如傷害或非法侵入等行為，都有可能因?yàn)闃?gòu)成刑法上的傷害罪或是侵入住居罪。

齊齊哈爾龍江律師事務(wù)所特殊地域管轄因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管理。因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記、注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地，保險(xiǎn)事故發(fā)生地等的法院管轄。權(quán)威律師事務(wù)所因票據(jù)糾紛提起的訴訟、由票據(jù)支付地或者住所地人民法院管轄。因鐵路、公路、水上、航空等運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地、或者被告住所地人民法院管轄。

齊齊哈爾龍江律師事務(wù)所法律規(guī)范不同于其他規(guī)范的另一個(gè)重要特征是它的嚴(yán)謹(jǐn)性。它由特殊的邏輯構(gòu)成。構(gòu)成一個(gè)法律的要素有法律原則、法律概念和法律規(guī)范。每一個(gè)法律規(guī)范由行為模式和法律后果兩個(gè)部分構(gòu)成。行為模式是指法律為人們的行為所提供的標(biāo)準(zhǔn)和方向。權(quán)威律師事務(wù)所其中行為模式一般有三種情況：①、可以這樣行為，稱為授權(quán)性規(guī)范；②、必須這樣行為，稱為命令性規(guī)范；③、不許這樣行為，稱為禁止性規(guī)范。這是法律來源上的一個(gè)重要特征。所謂國(guó)家制定和認(rèn)可是指法律產(chǎn)生的兩種方式。國(guó)家制定形成的是成文法，國(guó)家認(rèn)可形成的通常是習(xí)慣法。

齊齊哈爾龍江律師事務(wù)所憲法和行政法管理著國(guó)家的事務(wù)。憲法關(guān)注于行政、立法與司法間的關(guān)系，以及人權(quán)或國(guó)家內(nèi)個(gè)人的公民自由。大多數(shù)的國(guó)家，如美國(guó)和法國(guó)等國(guó)家都只有一部成文憲法，并輔以權(quán)利法案。而中華民國(guó)憲法則于憲法成文法典條文本文規(guī)制人民之基本權(quán)。但少部份如英國(guó)之類的國(guó)家并沒有這樣的條文；在這些國(guó)家里，憲法是由法條、判例和慣例所構(gòu)成的。在一名為恩蒂克訴卡林頓案的這一案中，描述了一個(gè)普通法里的憲法原則。恩蒂克的房子被卡林頓警長(zhǎng)搜索并拿走了一個(gè)東西。當(dāng)恩蒂克在法庭上控訴時(shí)，卡林頓警長(zhǎng)回駁說他有政府首長(zhǎng)的授權(quán)。律師事務(wù)所咨詢但是，并沒有成文的法令條文或法院授權(quán)。主審法官查理斯·普拉特說：“人們進(jìn)入社會(huì)的重大目的是為了保全他們的財(cái)產(chǎn)。這個(gè)權(quán)利在任何時(shí)刻都是神圣不可侵犯的，亦不會(huì)因公法上所謂的公眾利益而被奪取或縮減。弱不能找到或形成任何的原因，書本的沉默將會(huì)是對(duì)被告的職權(quán)，而原稿必然會(huì)得到一個(gè)決斷?！?/p>