齊齊哈爾律師事務(wù)所

“合同”的概念源自于“有約必守”這一法律用語(yǔ)。合同可以是單純的日常買賣，也可以是指復(fù)雜的多方協(xié)定。合同可以經(jīng)由口頭約定（如買報(bào)紙）或以書(shū)面約定（如簽訂雇用合同）。有時(shí)，一些正式程序（如書(shū)面約定或證人保證）對(duì)合同是否有效是必須的（如買一橦房子）。

在大陸法系中，合同的成立著重要約與承諾兩個(gè)要素。譬如在法國(guó)、德國(guó)，一般的合同只需單純地以“合意”（由要約與承諾所構(gòu)成）為基礎(chǔ)便可成立。而除了要約外，尚有所謂要約之引誘這個(gè)概念，其乃指足以喚起他人向自己要約為作用之意思通知，必須經(jīng)自己承諾后，合同始能成立。然而當(dāng)事人的行為到底是要約抑或是要約的引誘，往往難以判斷。譬如在臺(tái)灣知名的戴爾電腦標(biāo)錯(cuò)價(jià)案中，戴爾電腦因?yàn)閮?nèi)部系統(tǒng)設(shè)定錯(cuò)誤，因此造成其線上購(gòu)物網(wǎng)站錯(cuò)誤折扣7000元，而使原本售價(jià)8700元之顯示器以1700元之售價(jià)在網(wǎng)絡(luò)上販?zhǔn)郏欢蟠鳡栯娔X不肯照訂單出貨，而僅愿意以抵用券予以補(bǔ)償下訂的消費(fèi)者，遂有消費(fèi)者分別向臺(tái)北及臺(tái)南地方法院提起訴訟。就此案例，臺(tái)北地方法院認(rèn)為，戴爾電腦于網(wǎng)站上標(biāo)價(jià)展售商品之行為，僅屬要約之引誘。然而相同的案件由不同人于臺(tái)南地方法院所提起的訴訟中，卻認(rèn)為此等行為屬于要約，故戴爾電腦應(yīng)該受該要約的拘束，而應(yīng)如訂單出貨。

在德國(guó)（包含受到德國(guó)所影響的部分國(guó)家在內(nèi)），一般的合同又被分成了債權(quán)合同和物權(quán)合同兩個(gè)部分（譬如買一份報(bào)紙，將會(huì)成立一個(gè)債權(quán)合同和兩個(gè)物權(quán)合同），關(guān)于物權(quán)合同的部分在物權(quán)法中另外有所規(guī)定。根據(jù)所謂的物權(quán)無(wú)因性理論（Abstraktionsprinzip），物權(quán)合同獨(dú)立于債權(quán)合同之外，當(dāng)債權(quán)合同因?yàn)槟承┰蚨鵁o(wú)效，如一個(gè)汽車買主以其意思表示錯(cuò)誤而撤銷該買賣合同時(shí)，汽車所有權(quán)移轉(zhuǎn)的物權(quán)合同并不會(huì)因而無(wú)效。這時(shí)，不當(dāng)?shù)美〞?huì)代替合同法而使不當(dāng)?shù)呢?cái)貨變動(dòng)回復(fù)到原始狀態(tài)。

在英美法系中，除了要約與承諾外，約因是另一個(gè)合同成立的要素之一，“約因”指合同的各方都必須提供一些值得令合同成立的某種交換。例如，在卡里歐訴炭煙丸公司案中，一家醫(yī)藥公司廣告說(shuō)，他們的新藥——煙丸可以在三個(gè)月內(nèi)治好人們的感冒，而且若是不能的話，消費(fèi)者將獲得100英鎊的金錢。許多人在藥效無(wú)效時(shí)向藥商求償他們的100英鎊。害怕破產(chǎn)的炭煙丸公司聲稱他們的廣告不能被視為一種正式、法定的要約，而只是一種要約的引誘、吹噓或花招。但承辦法院宣判說(shuō)，合理人炭煙丸公司已經(jīng)提出了一個(gè)正式的要約。人們?cè)谶@個(gè)廣告上得到了一個(gè)好的約因，使他們必須承受因?yàn)槭褂昧瞬涣计范鴮?dǎo)致的“明顯不便”?！伴喿x說(shuō)著你將可以怎么樣，并且扭曲成好像你真的將如何的廣告”。林德瑞法官說(shuō)：“這是一個(gè)直接表現(xiàn)在語(yǔ)言上且完全不可能被誤會(huì)的承諾?！辈贿^(guò)并非所有的英美法系國(guó)家皆認(rèn)為約因?yàn)楹贤闪⑺豢苫蛉钡囊?，如澳洲等?guó)，約因即不屬于合同成立的要素之一。禁止反言的概念以及締約上過(guò)失的適用可以在締約階段便形成某些義務(wù)