齊齊哈爾律師事務(wù)所

侵權(quán)行為法

侵權(quán)行為屬于民事不法行為，泛指違反對(duì)某人的義務(wù)，或侵犯到某些既存法定權(quán)利之行為。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子來說，一顆板球不小心打到了某人，即構(gòu)成侵權(quán)行為。

侵權(quán)行為的成立，以過失責(zé)任（包含了故意、過失）為原則，然而在某些特殊情形，像是原子能設(shè)施的經(jīng)營(yíng)、商品的制造銷售等情形，法律可能會(huì)要求：行為人縱使無過失，亦須負(fù)損害賠償責(zé)任，亦即使行為人需負(fù)所謂的“無過失責(zé)任”，在德國(guó)稱為“危險(xiǎn)責(zé)任（Gef?hrdungshaftung）”，在英美稱為“嚴(yán)格責(zé)任（strict liability）”。英美法上，關(guān)于過失責(zé)任（negligence）原則的論述，可以看到發(fā)生在英國(guó)的多諾霍訴史蒂文森案。該案中，多諾霍太太在佩斯里的酒館里訂了一瓶用不透明瓶裝的姜汁啤酒。喝剩一半后，她將剩下的倒進(jìn)玻璃杯中，結(jié)果卻看到有一只死掉的蝸牛的部份軀體浮在酒面上。多諾霍太太感到很惡心，于是控告制造商，請(qǐng)求制造商負(fù)損害賠償責(zé)任。英國(guó)上議院決議制造商必須為多諾霍太太的不舒服負(fù)責(zé)。阿金男爵由道德的觀點(diǎn)切入，表示：

“過失的責(zé)任…無疑地是基于一般大眾對(duì)冒犯者在道德上需負(fù)起責(zé)任的觀感…當(dāng)‘你必須愛你的鄰人’的道德規(guī)范成為法律規(guī)定時(shí)，你就不可以傷害你的鄰人。當(dāng)律師提出‘誰是我的鄰人？’的問題時(shí)，其答案必須嚴(yán)格認(rèn)定。當(dāng)你可以合理的預(yù)見你的作為或不作為將影響鄰人時(shí)，應(yīng)采取合理的注意措施以避免結(jié)果發(fā)生。然而在法律上誰是我的鄰人？答案是：當(dāng)我從事該作為或者不作為時(shí)，可合理地預(yù)見，將因我的行為而直接、密切受影響之人，均為我的鄰人?！?—詹姆士·阿金，阿金男爵